특정 연구와 관련된 유일한 타당성
최종적인 가이던스입니다
이미 말했듯이, 본 가이드의 목적은 연구자가 개념을 가지고 있다는 것입니다.
그들의 일을 두 가지 의미로 정리하는 시스템입니다. 먼저 그들이 연구를 계획하고 있을 때요.
다음과 같은 의문이 생깁니다. 내가 원하는/할 수 있는 것을 달성하기 위한 전략의 이름은 무엇입니까?
제 연구 질문에 대답해 주시겠어요? 둘째, 구현 시에 그들은 다음을 생각할 수 있습니다.
내 스터디 디자인 이름을 알면 무슨 소용이 있나요?
첫 번째 질문에 답하려면 일련의 단계를 따라야 합니다. 일단 그렇게 되니까
책임자는 조사가 진행될 것이라는 것을 분명히 하기 위해 어떻게 해야 할지 고민해야 합니다
참가자의 관점에서 또는 참가자의 관점에서 또는
다른 한편으로는 참가자의 행동에 대해 몇 가지 검증 가능한 이론을 상세히 말하고 싶습니다.
(넓은 의미에서) 입니다. 첫 번째 경우에는 최적의 것을 선택해야 합니다.
이러한 목적을 달성하기 위한 질적 계획 두 번째 경우에는 정량적인 작업입니다.
실행해야 합니다. 흥미가 현상의 완전한 특성화일 때요.
서술형 연구가 정답입니다. 원인과 결과 가설의 경우 최선의 방법입니다.
이것을 테스트하는 것은 독립 변수의 조작입니다. 조작할 수 없는 경우는요.
이런 종류의 연구는 사후 연구가 될 것입니다. 연구자가 갈 수 있는 경우입니다.
또한 조작을 통해 몇 가지 컨트롤을 체크해야 합니다:a)랜덤 할당
참가자의 b)참가자의 레벨 순서 제어입니다.
변수, 인라인 디자인의 경우입니다. 일단 달성되면 그 연구는 실험 유형이 됩니다.
이러한 제어가 충족되지 않을 경우 계획은 준실험적이 됩니다.
스터디의 올바른 라벨을 할당하는 것의 이점은 무엇입니까? 유머러스하게요
여기에 올리기 위한 답법을 알려주세요. 심각한 반응은 한 번쯤 적절히 대처한다는 것입니다.
분류하면 유효성에 대한 가장 가능성이 높은 위협을 알 수 있습니다.
효과가 있고, 결과적으로 그것들을 배제하고 보다 강력한 결론을 얻을 수 있을 것입니다
그 경우 파생될 가능성이 있습니다. 아무튼 Shadish, Cook, and Campbell로서 (2002)
특정 연구와 관련된 유일한 타당성은 없다고 지적합니다.
모든 상황에서 연구자는 자신의 일의 세부 사항에 대해 논의해야 합니다.
마지막으로, 다양한 장소에서 써왔듯이, 우리는 간단한 규칙을 제안하고 싶습니다.
연구자가 할 수 있는 일은 하지만 무엇을 하고 있는지는 알고 있습니다.